为营造最优金融发展生态环境，探索长三角地区金融发展创新举措，南京市建邺区打造了首个“长三角金融多元调解中心”，旨在防范金融风险、化解金融纠纷、解决金融资源矛盾，将金融机构的债权纠纷批量化在诉讼前调解阶段处理。
“长三角金融多元调解中心”是首家为包括银行、保险、证券、融资担保、资产管理公司等领域多元化金融纠纷提供专业化调解服务的机构。成立当天，江苏省农村信用社联合社、江苏省信用再担保集团、宁波银行南京分行、南京滨江融资担保、台新融资租赁（中国）等7家金融机构签约入驻该中心。
“作为南京市建邺区人民法院的特邀调解组织，调解中心对具备追溯方式解决基础的案件，通过立案前委派、立案后委托、诉中邀请等方式，引导当事人通过调解方式解决金融纠纷，调解成功后申请区法院对调解协议进行司法确认，确保司法调解协议的司法公信力，保证双方当事人的合法权利。”调解中心特约顾问徐扬说。
什么样的金融纠纷能进入调解中心呢？从目前了解到的信息来看，主要是金融借款、信用卡、小额借款、民间借贷等案件。
据中国人民银行数据统计，截至2020年底，信用卡逾期半年未偿还信贷总额为838.64亿元，同比增长了12.92%，银行卡应偿信贷余额为7.91万亿元，同比增长4.26%。
在南京，2020年末，南京市中级人民法院受理金融借款合同纠纷1.2万余件，银行卡纠纷4300余件，比五年前分别同比增长335%和53.32%。
中国法学会民事诉讼法学研究会常务副会长李浩表示，金融借款、信用卡、小额借款、民间借贷等案件被告到庭率低、公告率高，审理周期长，尤其是在法官员额制改革之后，“案多人少”矛盾突出，一定要通过诉前调解来分流案件。
以银行与自然人之间、小微企业之间有的大量百万元以下的金融纠纷为例，如果是通过诉讼的方式解决，时间拉得很长，少则数个月，多则两三年。
新网银行党委委员、董事会秘书徐轲认为，为了更好的提高信用卡等不良资产的处置效率，需要尽快推进金融纠纷预防调处化解综合机制建设。
目前，为促进金融业持续稳定健康发展，国内多地也在加快建立覆盖面广、适应能力强、高效便民的金融纠纷调解组织体系。
对此，业内人士认为，“建立和完善非诉讼的金融纠纷第三方解决机制，是金融业稳定发展的‘减压阀’和‘润滑剂’，对节约司法资源、帮助金融监督管理部门从具体的纠纷调解事务中解脱出来，营造稳定的金融法治环境具备极其重大意义。”
互联网技术的应用，为多元化金融调解效率的提高增加了“得力助手”。徐扬分析说，优质的调解服务离不开信息化建设，通过人工智能、大数据、区块链等互联网前沿技术，可将案件调解流程进行标准化设计。
“当事人申请调解时，可批量将案件清单及证据资料一键导入系统，并自动生成相关文书，案件信息审核无误后，即可提交至调解中心，平台会根据案件的基本情况配备最合适的调解沟通解决方式，实现了金融机构、消费者、调解员、法院全流程线上化、批量化、‘一站式’参与调解。”徐扬说。
北京新治科技有限公司是“长三角金融多元调解中心”的信息化平台服务商，其自主开发的“天泽云”“数字金融一体化办案平台”系统，能轻松实现链接金融机构、律所、调解组织、仲裁机构、法院等不良资产处置各环节的参与者。
其中，“天泽云”目前已经接入捷信消金、新网银行、建设银行、炜衡律师事务所、迪泰律师事务所、新希望金融科技等多家机构入驻，累计流转案件量3万笔，目前每月案件量保持30%左右的增长。以“数字金融一体化办案平台”为基础的天津河北区数智金融巡回法庭，试运营期间累计受案900笔左右，平均审限9.15天/件，缺席审判平均时效为4分钟/件。
“金融多元调解中心的搭建实则‘植桐引凤’，有利于吸引金融机构，特别是以金融科技为发展特色的新兴金融机构，加快形成更加多元完善、具有区域特色的创新金融生态体系，共同提升金融集聚力和辐射力。”南京市建邺区人民法院院长盛皓说，法院将进一步合理配置纠纷解决资源，依法保护金融消费者合法权益，促进金融业持续健康发展。同时，进一步强化平台在化解金融消费争议纠纷中的作用，通过信息化手段做好委派、委托调解等工作，研究解决多元化解联动工作中的新情况、新问题，以典型带发展、以典型促发展，不断的提高司法服务水平和公信力。
信息化手段的线上解决方法贯穿了调解、诉讼、执行等全流程、跨地域、全时段，提升了服务效率，“但也加大了对金融安全的挑战，增加监管识别难度。”李浩解释，比如如何准确识别当事人的身份？如何确保线上数据的安全性和对当事人的隐私保护？
即使在调解员的人工干预阶段，北京市盈科（南京）律师事务所沈飞律师也提出了自己的担忧，优质的调解员必须熟金融、懂法律、会协调、素质高，因此调解员如何选拔？从哪选拔？准入门槛如何设置？“目前，大多数情况下会请律师进行协助，但是调解结束后费用如何分配？如果律师拿得多了，这难免有趋利的质疑，拿得低了，又确实牵扯了正常工作的时间和精力。”沈飞认为很多规则还需要再细化。
“调解过程中的操作运营、人员管理、信息技术应用、金融理财产品等一系列标准都有待完善。”中国政法大学破产法与企业重组研究中心主任助理张彧通说。
张彧通认为，调解中心重在“疏通”而非“强制”。以企业破产为例，过去“谈破色变”，债权人担心债权彻底回收无望；法院则是破产经费没保障、法院专业人手不够、法官办理破产案件的考核、评级标准没有制定；对债务人来说，破产意味着将彻底退出市场。而实际上，“破产重整”是一种常态化的企业挽救机制，慢慢的被正视。
对此，张彧通认为，调解中心则可以在重整的前置程序上，按照法律程序，协助债权人（主要是金融机构）对企业组织尽职调查，帮企业梳理战略投资者、完成产业体系调整和优化升级，为企业破产重整中的其他决策、事项和措施提供专业意见等。
作为金融纠纷多元化解机制的参与者和受益者，金融调解中心的设立也让包括信保集团在内的各家金融机构，放心地为公司可以提供金融支持，营造良好金融生态。
某股份制银行审批部专审向记者表示，未来将加强与调解中心在信用卡、消费金融、普惠金融等方面的合作，也希望中心能够找准定位，打造区域特色品牌。
江苏信保集团党委书记、董事长瞿为民表示，“日后，我们金融机构将认真配合诉调对接工作，加强与长三角金融多元调解中心的沟通衔接，更好地发挥多元化解机制的非消极作用。”
客服1